Что такое здоровье? (часть 1)

Согласно уставу (конституции) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Это определение было принято еще в 1948 г. и на сегодняшний день является наиболее цитируемым, можно даже сказать общепринятым. Не то, чтобы не было других вариантов, существует более 300 определений здоровья, но, несмотря на критику, ВОЗовский вариант все еще в фаворе. И это при том, что оно представляет собой совершеннейшее «bla-bla-bla».

Хорошее определение - это как эталон в палате мер и весов, как ориентир, сравнив с которым можно узнать, является ли объект «тем самым» или чем-то другим. Например, мебель для сидения:

  • табурет — мебельное изделие для сидения одного человека без спинки и подлокотников
  • стул — мебельное изделие для сидения одного человека, с твёрдой спинкой и твёрдым сиденьем
  • кресло — мебельное изделие для сидения одного человека, со спинкой, с подлокотниками.

Даже если вы столкнетесь с какой-то неведомой дизайнерской хренью, но сможете определить, что на этом таки можно сидеть, то ,сравнив ее последовательно с определениями выше, вы наверняка сможете назвать ее без употребления словосочетания «неведомая хрень».

Отгадка на последней странице обложки
Отгадка на последней странице обложки

Попробуйте «поиграться» с ВОЗовским определением здоровья, отвечая на простые вопросы (здоров ли я? как я могу укрепить свое здоровье? что вообще означает крепкое и слабое здоровье? и т.д.) и вы поймете, что его прикладная ценность не столь очевидна.

Критиковать всегда легче, чем предлагать что-то конструктивное, поэтому лучше сразу признать, что если 300 попыток определить здоровье не увенчались успехом, тому просто есть объективные причины. Разберем ключевые.

Субъективность здоровья

В основе здоровья лежат абсолютно объективные и измеримые критерии (антропологические признаки, функциональные показатели работы различных систем органов, данные анализов и специфических исследований). Измерив и оценив все эти показатели мы можем говорить о том, есть ли у человека какие-то заболевания, насколько жизнеспособным или работоспособным он является (этим, например, и занимаются профессиональные медицинские комиссии, а по большому счету и вся медицина), но не получим окончательный ответ на вопрос здоров человек или нет.

Причина в том, что здоровье имеет выраженный субъективный подтекст. Только сам человек может окончательно оценить свое здоровье. Полностью здоровый по объективным признакам человек может не ощущать себя таковым и наоборот, человек с определяемыми функциональными нарушениями может относить себя к здоровым.

Некоторые авторы описывают это как функциональную систему самооценки жизнеспособности. Различные стимулы, положительные и отрицательные, поступают в центральную нервную систему, происходит их анализ и оценка насколько жизнеспособным является организм.

Это похоже на то, как в компьютерных шутерах где-то на экране показывается оставшееся количество жизненной энергии. Игрок время от времени поглядывает для оценки ситуации на этот параметр и принимает решения во что он может ввязываться, во что нет.

Если «заряд» снижается критически, появляется назойливый сигнал, сообщающий о том, что близится «геймовер» и лучше было бы поискать аптечку. Учитывая, что в реальной жизни аптечка далеко не всегда так моментально эффективна, к тому же нельзя сохраниться, то оценка жизнеспособности крайне важная для организма штука, а любые критические нарушения становятся заметным привлекающим к себе сигналом (дискомфорт, а потом и боль), даже если внешних проявлений или причин сразу определить не удается.

Очевидно, ни один внешний исследователь не может посмотреть на этот суммирующий сигналы «индикатор заряда», хотя опытный и грамотный наверняка сможет довольно точно предсказать, что он показывает.

Еще один интересный момент, восприятие человека устроено таким образом, что большинство вещей и событий оно может оценить только в сравнении с какими-то другими вещами и событиями. При этом восприятие адаптивно, поэтому первые стимулы зачастую воспринимаются как более сильные.

Например, если вы посещали массажиста, то вы в курсе, что первые сеансы могут быть не очень комфортными, а то и заставить вас вспомнить арсенал ругательств, а на последних вы можете и засыпать под расслабляющие пассы. Интенсивность самих пассов у массажистов при этом практически не меняется, меняется ваша чувствительность к ним.

Возвращаясь к здоровью можно сказать, что одно и то же по набору объективных признаков состояние два разных человека воспринимают совершенно по-разному, сравнивая свои ощущения с тем образом наилучшего здоровья, который хранится в памяти как эталон.

Возможно, это одна из причин, почему люди в возрасте так часто считают, что юношество — это самое счастливое время в их жизни, ведь внутренний образ наилучшего здоровья, самочувствия, а значит, и жизнеспособности, у них хранится именно с этого времени.

По этой же причине люди, которые по-настоящему взялись за свое здоровье только в 30, 40 или 50 лет и через несколько лет получили новый эталон для сравнения, могут быть очень довольны своим текущим возрастом и состоянием и воспринимать его как расцвет сил. Тут заложены и риски. Например, человек занялся спортом и в результате тренировок повысил свой уровень жизнеспособности (здоровья) и субъективную его оценку. Однако, если он не уделял внимания технике безопасности, он может получить травму, в результате чего на несколько месяцев или даже лет оказаться лишенным возможности тренироваться и такой откат в самочувствии воспринимается порой очень мучительно, потому что есть с чем сравнивать качество жизни до занятий, во время и после травмы и это не призрачные воспоминания о далеком детстве.

Помимо собственного опыта, внутреннее представление о здоровье несет на себе отпечаток общечеловеческих представлений, взглядов в определенной субкультуре, семейных традиций. По этой причине фанаты пауэрлифтинга, марафонов и йоги, а также врач, который их может обследовать, совершенно по-разному воспринимают здоровье. Кроме того, мало у кого есть опыт радикально разных его состояний чтобы можно было сравнить и сказать, «какое здоровье здоровее», поэтому пространства для споров и недопонимания хватает.

Есть исследования, в которых группы людей опрашивали с целью выявить самооценку их состояние здоровья и различные ее эмоциональные аспекты. Любопытно то, что повторные опросы через две недели и через месяц показывали очень большую вариативность таких оценок. Причина простая: любые самооценки «окрашиваются» эмоциями и на фоне разного эмоционального фона могут существенно меняться.

Самый простой способ сделать человека здоровее — повысить его субъективную оценку своего здоровья. Иногда это полезно (эффект плацебо как составляющая часть комплексного лечения заболеваний), иногда вредно (эффект плацебо вместо комплексного лечения заболеваний). К сожалению, полезными свойствами такого эффекта даже хорошие врачи пользуются не так часто, как стоило бы, а вредные последствия и риски зачастую полностью игнорируют различные шарлатаны, которые предлагают свои способы укрепления здоровья без внятной доказательной подоплеки.

Проблемы объективной оценки здоровья

При объективной оценке здоровья задача сводится, по сути, к оценке жизнеспособности. Здесь сразу стоит учесть, что нужно оценить не только текущую обстановку, но и потенциал системы, баланс рисков и насколько стабильным является текущее состояние, дать какой-то прогноз по обозримому будущему хотя бы для установления частоты контроля. Если больным в терминальных стадиях тяжелых заболеваний обычно дают несколько недель или месяцев «на приведение дел в порядок», это говорит, что даже у очень серьезно поврежденной живой системы есть приличный запас прочности и жизнеспособности, что уж говорить о кандидате на звание здорового человека, прогноз должен быть минимум на 3-5 лет.

Убедиться в отсутствии заболеваний в данном вопросе — самая простая задача (насколько она может быть простой, конечно). Ее, собственно, и решает медицина, когда человек проходит плановый медосмотр. Более типичная в медицине ситуация, когда человек обращается уже за помощью со своей «неведомой дизайнерской хренью», в смысле с неопознанным еще нарушением здоровья, задача медицины тем более не в том, чтобы раздумывать об его здоровье, а в том, чтобы определить «табурет» это или таки «кресло» и постараться от этой напасти избавить. За это медицину, как и определение ВОЗ постоянно критикуют, но тут тоже пока никто ничего лучше не предложил.

Если заболеваний нет, то следующая задача уже сложнее. Где в организме источник жизнеспособности, который можно было бы измерять?

Кто-то говорит, что он в нервной системе, а все болезни, соответственно, от нервов (кроме венерических, они от удовольствия).

Кто-то предложит исследовать в первую очередь сердечно-сосудистую систему, т.к. умирают сегодня от ее несостоятельности чаще всего, а хорошее функциональное состояние является хорошим базисом высокой жизнеспособности. Кто-то обращает внимание на важность состояния мышечной системы и ее влияние на метаболизм. Могут быть и другие варианты ответов, но несложно прийти к выводу, что жизнеспособность не локализована в каком-то одном органе, а распределена между системами организма.

Все существующие методы оценки уровня здоровья представляют собой попытки сложить «Франкенштейна» из набора фрагментов, полученных при тестировании тех или иных систем. То же самое можно сказать и без негативного подтекста: модель сложной системы всегда проще этой системы, модель жизнеспособности организма очевидно проще самого организма.

Попробуйте по учебнику собрать коллектив специалистов для ведения успешного бизнеса. Вы можете нанять лучших профессионалов, но дело развалится по какой-то банальной причине, например, что они будут все время выяснять кто из них лучше профессионал. Наш организм, к счастью, собран не по учебнику, а в результате миллионов лет проб и ошибок, но вот описание модели того, как это все работает и есть создание учебника, по которому потом весьма непросто работать «в полях».

Здесь еще раз можно напомнить, что объективные и субъективные данные о состоянии здоровья могут не совпадать, в том числе в результате адаптивности восприятия.

Например, какое-то нарушение в организме постепенно нарастает. Слабые по интенсивности сигналы организм не переводит в сознательную сферу, а их постепенное медленное повышение приводит к подстройке порога чувствительности, подобно привычке к сеансам массажа или плавному повышению температуры в горячей ванне. Мы можем выявить такие нарушения объективными исследованиям, но человек воспринимает их как нормальные, считает себя благополучным по этим параметрам. Какой вывод можно сделать о его здоровье, будем лечить или пусть живет, пока что-то надежно не отвалится?

Кстати, такие хронические медленные изменения в состоянии здоровья с постепенно формирующейся анозогнозией (неузнавание своего заболевания; раньше термин применялся в основном к психическим заболеваниям, но сегодня становится актуален и для хронических физических патологий) лежат в основе большинства неинфекционных заболеваний (ожирение, сердечно-сосудистые патологии, сахарный диабет 2 типа и др.).

Этому моменту их патогенеза сегодня уделяется мало внимания, но если бы люди быстрее осознавали свои изменения как болезненные, то, вероятно, им легче было бы находить силы и мотивацию для профилактических действий и начинать их пока само заболевание не манифестировало.

Проблема тут заключается в том, что начать учитывать и лечить все эти отклонения от здоровья в рамках текущих систем здравоохранения любой страны мира нереально чисто по экономическим причинам. Систем же, построенных на профилактической медицине, еще не существует, только некоторые нестройные попытки. Поэтому на глобальном уровне на сегодняшний день проще понизить требования к нормам, что мы и наблюдаем.

Впрочем, каждый волен не согласиться с этим в индивидуальном порядке и таки попробовать повысить требования к себе.

Продолжение следует...


#здоровье

Автор:

Отбираем интересное, важное и полезное из потока информации о здоровье. Пакуем вместе с комментариями к статьям и тем, что в них не попало, и отправляем в формате еженедельной субботней редакторской рассылки.

Мы не рассылаем спам, никому не передадим вашу почту, и вы всегда можете отписаться в один клик.